Y
es que casi cuatro meses después de terminar las visitas a
todas ellas, periplo que acabó el 8 de mayo en Madrid tras
pasar por Chicago, Tokio y Río -por este orden-, el COI
hará público el informe elaborado por los
miembros de la Comisión, que no será vinculante
para las votaciones de octubre ni incluirá puntuaciones,
aunque tiene un carácter orientativo.

Igual
que ocurrió ante la elección de los Juegos de
2012, en la que Londres superó a París, Madrid,
Nueva York y Moscú, el COI difundirá su
valoración a través de Internet hacia las 14.00
horas. Las candidatas aguardan la opinión de los evaluadores
tras la oportunidad que el COI les brindó, como novedad, el
pasado junio para mantener un último encuentro con los
votantes, donde las cuatro mostraron las bondades de sus proyectos en
un intento más de ganarse su complicidad.

Madrid
defendió entonces “un nuevo modelo de
convivencia”, Río insistió en que
Sudamérica es la única zona del continente que no
ha organizado Juegos, Chicago apostó por el
“efecto Obama” y Tokio echó mano de la
alta tecnología para captar la atención.

Pese
a que la Comisión de Evaluación se
declaró muy impresionada por lo encontrado en sus visitas a
las cuatro y apenas hubo diferencias en los calificativos que las
dedicó, su informe de mañana puede dar una nueva
orientación sobre las preferencias del COI para conceder los
Juegos.

La
primera pista se conoció hace algo más de un
año cuando, según una evaluación hecha
por expertos, Tokio recibió la nota más alta
(8,3) y Madrid la segunda (8,1), seguida de Chicago (7) y
Río (6,4) tras el descarte de Doha, Praga y Bakú,
las tres aspirantes que no pasaron el corte.

Estas calificaciones no permiten aventurar el sentido de las votaciones
finales, ya que en anteriores ocasiones la ciudad más
puntuada técnicamente nunca ha sido la elegida.

La
candidatura madrileña, que opta por tercera vez a los
Juegos, mejoró sus notas en relación a las
recibidas para 2012 cuando fue tercera en la votación final,
detrás de París y de Londres.

En
junio de 2008 Madrid se llevó la puntuación
más alta en apoyo gubernamental, infraestructuras generales,
instalaciones deportivas, medio ambiente, transporte, experiencia
deportiva y financiación y legado, además de
recibir la segunda en Villa Olímpica y la tercera en
alojamiento y seguridad.

El
6 de junio de 2005, en su informe sobre las candidaturas a los Juegos
de 2012, el COI estimó que París y Londres
ofrecían “muy alta calidad” y Madrid y
Nueva York “alta calidad”, mientras que se mostraba
escéptico ante las posibilidades de Moscú.

Un
mes después, el 6 de julio de 2006 en Singapur,
Moscú fue eliminada en la primera votación, Nueva
York en la segunda, Madrid en la tercera y Londres ganó la
última a París por 54 votos frente a 50.

El
presidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps,
acompañado por la alcaldesa Rita Barberá y el
presidente madrileño Gallardón, durante una
visita a las instalaciones del POrt America’ Cup

VALENCIA,
SUBSEDE OLÍMPICA DE MADRID 2016

Aunque
el 80% de las infraestructuras necesarias ya se encuentran construidas
gracias a la Copa América, la candidatura valenciana
presenta actuaciones que marcan la diferencia. Por un lado, la
creación del Centro de Regatas, un espacio que, a la larga,
se convertiría también en Academia Nacional de
Vela; además, existe la original propuesta de un
Archipiélago de las Naciones, una suerte de islas flotantes
con las embarcaciones todas de las delegaciones nacionales.

Quizá
esta última, por la novedad mundial que supone y la
vistosidad que aporta a la flota olímpica, sea uno de los
puntos más vistosos del proyecto. Los centros de prensa,
marinas e incluso el pebetero y la isla flotante junto a la
dársena interior completan la candidatura.

En
total, y según apuntó Cristobal Grau, concejal de
deportes del Ayuntamientode Valencia, la capital del Turia
recibirá a más de 400 atletas, 10 clases de
embarcaciones, 1.000 periodistas, 80.000 visitantes diarios y cerca de
500.000 espectadores, unas cifras que avalan la candidatura valenciana.
En palabras que José Martínez, presidente de la
Federación de Vela de la Comunidad Valenciana,
pronunció el día que Valencia fue elegida por
madrid como subsede, el evento supone además “un
impuslo para todos los que practican este deporte”.

Tras
agradecer el incondicional apoyo valenciano a Madrid,
Ruiz-Gallardón estableció el paralelismo entre
ambas ciudades a la hora de afrontar los retos. Las dos
“comparten una misma vocación por ser espacios
abiertos, modernos y solidarios, así como un mismo
compromiso con la cultura, la sostenibilidad y el medio ambiente. En
uno y otro caso han apostado por satisfacer esa vocación y
cumplir ese compromiso a través del deporte”.

La
mejor subsede posible para Madrid

Según
consta en la página web oficial de la candidatura
madrileña, ambas ciudades atesoran una amplia experiencia en
la organización de citas deportivas de élite de
las que Ruiz-Gallardón recordó, en el caso
valenciano, el Mundial de Atletismo en Pista Cubierta, el Gran Premio
de Europa de Fórmula 1 o el Open 500 de Tenis Ciudad de
Valencia.

Pero,
sobre todo, destacó la Copa América de Vela.
“El deporte se ha convertido en un nuevo vínculo
entre dos ciudades en constante proceso de acercamiento, en el que la
puesta en marcha del AVE reducirá a poco más de
una hora la distancia entre dos de las más
dinámicas realidades de la España del siglo
XXI”, declara el presidente madrileño.

Ese
bagaje deportivo es una de las razones que han llevado a
Ruiz-Gallardón al convencimiento de que Madrid 2016
“no podía haber elegido mejor subsede para las
competiciones de vela”. A ellas se suma el puerto, sus
condiciones de navegación, su tradición
marítima y, sobre todo, la máxima voluntad de
colaboración de sus gentes para que Madrid cumpla su
sueño. “Precisamente uno de los elementos que
fortalece a Madrid 2016 -subrayó el alcalde- es el apoyo
unánime que suscita en el ámbito
político, institucional, social y deportivo no
sólo de nuestra ciudad sino de toda
España”.